当前位置: 首页 >> 基本常识
研究生院“法治中国”系列论坛之“聚焦侵权责任法”举办
  
  来源: www.fdjxjy.com 点击:1813

11月17日晚,图书馆学术报告厅大声鼓掌。 2“关注侵权责任法”是2010-2011学年青年团委员会赞助并由大学研究生联合会主办的“法治中国”系列论坛中的第二个,期待着学生们。本次论坛的嘉宾讲者是北京航空航天大学法学院院长龙伟秋教授,民商法经济与法律学院民法研究所尹志强教授,中国民商学院梅夏莹教授。法律,对外经济贸易大学。新闻与传播学院教师朱伟和中国人民代表大会法学博士主持了讲座。

论坛侧重于以下问题:对侵权责任法“一般规定”的理解,对“同一生活和同一价格”的解释,第78和81条之间责任类型的区分,澄清严格责任和无过错责任,精神损害赔偿的适用,以及第36条和网络侵权的讨论。与会者在2009年12月26日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议上表达了他们的意见和解释《中华人民共和国侵权责任法》,严格而幽默地向教师提交了关于侵权责任的学术讲座。和学生在场。

在“同一生命的同等价值”问题上,客人说“侵权责任法”第17条在任何时候都没有强制实行“同一生命的同等价值”。而且,在我们复杂的社会中,仅仅依靠侵权责任机制来解决实践中遇到的所有问题是不可行的,还需要各种国家和社会保障机制。与此同时,我们需要清楚地认识到“同样的生活和同样的价格”并不意味着生命的价值。它实际上是民事制度中的一种补偿机制,属于财产责任,纯粹是立法中的技术问题。由于现实生活的多样性,任何法律都不能绝对正确,只要能够妥善解决实践中遇到的问题,就可以成为一个合理的制度。

客人还澄清了严格责任和无过错责任。严格责任在美国表示为无过错责任,即无过错责任,两者之间没有差异。此外,严格责任在美国受到限制,在实践中应用更多的过错责任。但这种过错责任并不过分强调主观责任。它谈到了不同理论体系的“规律性”。与美国的做法相反,中国一直在寻求法律原则,并且总是希望“符合地图”,但不知道这种简化会扩大法律与实践之间的差距,而是落入“割脚,健身”的情况。

在应用精神损害赔偿时,客人认为精神损害赔偿的提法本身也存在争议。从司法实践的角度来看,应该称之为精神慰借。此外,只有财产以外的独立利益可以寻求赔偿,财产的损失可以防止对精神损害的赔偿。当然,人格和财产不能完全分裂,个性凝聚在个性中。就世界趋势而言,非财产损害造成的精神损害赔偿呈现出不断扩大的趋势。

关于第36条和网络侵权,梅夏莹认为,侵权责任法中规定的“明确规则”和“小费规则”在实践中难以适用,信息社会应该以确保顺利流动的原则为基础。信息。增加网络运营商的责任。龙伟秋揭露了侵权保护的问题,即公共社会需要自由,私人社会需要保护隐私。网络能力不容忽视,应受到监管并保护其免受个人隐私的侵害。尹志强主张,要有意识地为网民开辟信息渠道,明确界定补充责任,替代责任,共同责任等相关概念。朱熹定义了网络侵权的双重主体,强调申请过程中“了解规则”的问题可以通过“打字”来解决。

在互动环节中,四位学者与观众进行了热烈的交流。演讲结束时,雷鸣般的掌声再次在演讲厅响起!

友情链接:

Copyright© 2005-2021 中国政法大学 All rights reserved.

www.fdjxjy.com

网站地图